Site-uri satelit menite sa sustina business-ul principal

Posted by Bogdan Nedelcu on Thu, 20 Dec 2007 17:02:53 +0530 in Online Marketing

M-am gandit sa scriu un articol pe tema asta pentru ca sunt si eu pus in situatia de a lua o decizie in privinta a 2 optiuni, si anume:
1) Sa creez 2-3 siteuri mai mici pentru un anumit tip de continut si care sa sustina site-ul principal.
2) Sa creez o zona cu resurse pe siteul principal si sa nu mai fac alte site-uri satelit.

Care crezi ca este cea mai buna solutie, daca ar fi sa o privim la modul general si facand abstractie de continut?

Destul de dificil de luat o decizie. Cheia in luarea deciziei corecte este data de valoarea noului continut si de capacitatea acestuia de a sustine un site intreg. Chiar daca mergi de la premiza ca mini siteul este facut pentru a sustine un alt business, trebuie sa tii cont de urmatoarele:
- site-ul trebuie sa fie facut intr-un mod profesional;
- site-ul trebuie sa contina destul continut;
- continutul de pe site trebuie sa fie de valoare, in folosul utilizatorului;
- site-ul trebuie sa se autosustina;

Daca nu indeplineste toate aceste conditii atunci poate ca solutia cea mai buna ar fi sa incluzi contentul respectiv intr-o sectiune de resurse a site-ului principal.

Care sunt avantajele si dezavantejele mini site-urilor, comparativ cu sectiuni dedicate intr-un singur site?

Avantajele mini site-uri
1) Se pot focusa mai bine pe zona respectiva.
2) Poate avea propria identitate.
3) Are capacitatea de a deveni mult mai cunoscut si implicit sa atraga trafic direct.
4) Un site dedicat pe o anumita nisa este mai usor de retinut de utilizatori, comparativ cu plasarea continutului si facilitatilor in cadrul unei sectiuni dintr-un alt site.
5) Mini Site-ul are o capacitate mai mare de extindere si de indexare a acestuia de catre motoarele de cautare.
6) Poate atrage linkuri care in mod normal nu ar fi putut fi obtinute daca ar fi fost inclus intr-un folder al unui site.

Dezavantaje mini site-uri
1) Din punct de vedere SEO, nu produce trafic din cautari, intr-o perioada scurta de la lansare.
2) Nu este sustinut de vechimea si linkurile site-ului principal.
3) Necesitatea de a aloca timp pentru campanii de promovare si link building.
4) Site-ul principal ar fi putut beneficia de un flux crescut de linkuri, daca ar fi tinut acel continut. In consecinta, toate sectiunile, tot site-ul de altfel, si-ar fi putut consolida si creste pozitiile in SERPS.
5) Necesitatea de incepe o platforma de la zero si dificultatea de a manageriza mai multe siteuri simultan.

Cred ca mi-au mai scapat niste puncte demne de consemnat la avantaje si dezvantaje.
Daca privim dintr-un alt unghi, putem observa ca ar mai putea exista o problema legata de mini site-uri.
Un singur site, cu resurse variate si interesante isi poate intari pozitia pe piata prin cresterea autoritatii, a profesionalismului si a cresterii coeficientului de incredere a utilizatorilor si clientitor.

6 comments so far

# Laufer said on Thu, 20 Dec 2007 17:15:16 +0530

Prima varianta mi se pare mult mai buna, pentru ca poti targeta mult mai bine site-ul pe nisa care te intereseaza, chiar daca la inceput nu produce trafic, insa cu timpul poate aduce mai mult trafic decat o zona dintr-un site existent.

Reply to Laufer

# Bogdan Nedelcu said on Thu, 20 Dec 2007 17:23:40 +0530

Foarte adevarat. Decizia trebuie luata in functie de continutul respectiv si capacitatea acestuia de a sustine un site. Dar cum scriam si mai sus, trebuie tinut cont de toate detaliile, ca la sfarsit cand tragi linie, sa alegi solutia cu cele mai multe beneficii.

Pe de alta parte, mai este si un element pe care l-am omis in articol. Odata ce ai continut pe mai multe siteuri, creste si nivelul de siguranta in cazuri precum penalizarea unui domeniu.

Reply to Bogdan Nedelcu

# Laufer said on Thu, 20 Dec 2007 17:29:53 +0530

Eu in proportie de 75-80% as alege prima varianta. Care ar fi motivul care te-ar face sa alegi a doua varianta?

Reply to Laufer

# Bogdan Nedelcu said on Thu, 20 Dec 2007 17:41:16 +0530

Capacitatea noului continut de a se pozitiona in motoarele de cautare, consolidarea numarului de linkuri catre site si implicit rankinguri mai bune pentru termeni principali targetati si cu un Return calitativ al traficului mai mare pentru business-ul de baza. Un alt avantaj de ordin general este acela ca un site cu resurse complementare constituie un real avantaj in fata competitiei.

Reply to Bogdan Nedelcu

alex -jobinmarketing.ro replies to Bogdan Nedelcu on Tue, 08 Jan 2008 21:48:13 +0530

Nu trebuie privit asa mult aceasta chestiune doar din punctul de vedere al ... onlineului.

(desigur ca nu e general,depinde...)dar:
in opinia mea este mai bine sa faci un site "specializat" pe acel domeniu,decat sa integrezi informatia in siteul mare.
trebuie luat in considerare comportamentul consumatorilor, care vor ce e mai bun. Ei aleg siteul care este numarul 1, siteul care se concentreaza doar pe acel subiect.

Utilizatorii nu vor alege siteul Mare, pentru problema x, daca siteul tau mare e despre serviciul y.
se va duce la site-ul satelit,de care stiu ca e DOAR despre problema lor x.
cat despre ultima fraza... fara sa am alte informatii, eu personal nu sunt de acord.

# Laufer said on Thu, 20 Dec 2007 17:44:03 +0530

Sunt de acord cu tine la ultima fraza, este mai usor sa lupti cu competitia, avand 2 site-uri cu content si ridicandu-le pe amandoua la un anumit nivel.

PS: Monstrul din Calea Victoriei este calm, se pare.

Reply to Laufer

# Bogdan Nedelcu said on Thu, 20 Dec 2007 17:53:17 +0530

M-am referit la resurse complementare pe acelasi site. In sensul ca daca un utilizator trebuie sa aleaga intre tine si competitor, te va alege pe tine pentru ca stie ca acolo are mai multe informatii la indemana. Un utilizator va alege intotdeauna un site cu mai multe resurse. Este important a nu se confunda cu siteurile de tip portal, nu vorbim despre asa ceva aici.

Reply to Bogdan Nedelcu